Простите, что цитатами отвечаю. Мне Ваша обеспокоенность правдивостью деталей - понятна.
*Объект рассматривается как неподвижный пласт и членится логически: первый аспект, второй аспект… А история текуча, история выскальзывает из рук… Приходится на свой страх и риск высвечивать одно и оставлять в тени другое — как Рембрандт в своем «Возвращении блудного сына», бросая луч света на пятки опустившегося бродяги и оставляя в тени лица порядочных свидетелей… Но Рембрандт — гений, у него это каким-то образом вело к истине. А нам что делать?*

Кстати, Вы можете об этом поговорить с Г.П. сами, в его сайте.
http://pomeranz.ru/p/index.html

(простите, это я ошибку исправляла)