![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Начинается ревизия достижений Тартуско-московской семиотической школы???
Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН
Группа теоретико-литературных и междициплинарных иследований
Конференция "Мифология и повседневность"
10 Февраль 2008 г. ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ # 243 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 1(искать в низу страницы)
Настораживает это... Цитата:
<>
Эвристический эффект работ В. Н. Топорова, Вяч. Вс. Иванова, Е. М. Мелетинского, С. Ю. Неклюдова и других ученых, на деле или на словах разделявших концепции и риторику структурального "панмифологизма", был силен тем, что предполагал пересмотр объяснительной редукции фольклорного материала не к освященным идеологией социально-историческим инфраструктурам, а к дополнительным (и уже в этом смысле - альтернативным) категориям эпистемологического финализма - к реконструируемым основам языковой, психологической и психофизической реальности. Сегодня, с оглядкой на постструктуралистскую критику, структурализм не выглядит уже столь привлекательным, вызывая сомнение в оправданности самой своей аксиоматики - в априоризме исторического целесообразия, бинаризма мышления и языка, "модели мира" и т. д. Разочарование в марксизме, а теперь уже и в структурализме выражается в заметной теоретической растерянности отечественных гуманитариев, "уставших" от генерализующих теорий и адаптирующих такие методы анализа, которые, - по крайней мере, внешне - исключают трансцендентализм и эсхатологизм марксистов и (или) структуралистов.
<>
Ю.М.ЛОТМАН
Тартуский университет, Труды по знаковым системам. Cайты
Группа теоретико-литературных и междициплинарных иследований
Конференция "Мифология и повседневность"
10 Февраль 2008 г. ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ # 243 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 1(искать в низу страницы)
Настораживает это... Цитата:
<>
Эвристический эффект работ В. Н. Топорова, Вяч. Вс. Иванова, Е. М. Мелетинского, С. Ю. Неклюдова и других ученых, на деле или на словах разделявших концепции и риторику структурального "панмифологизма", был силен тем, что предполагал пересмотр объяснительной редукции фольклорного материала не к освященным идеологией социально-историческим инфраструктурам, а к дополнительным (и уже в этом смысле - альтернативным) категориям эпистемологического финализма - к реконструируемым основам языковой, психологической и психофизической реальности. Сегодня, с оглядкой на постструктуралистскую критику, структурализм не выглядит уже столь привлекательным, вызывая сомнение в оправданности самой своей аксиоматики - в априоризме исторического целесообразия, бинаризма мышления и языка, "модели мира" и т. д. Разочарование в марксизме, а теперь уже и в структурализме выражается в заметной теоретической растерянности отечественных гуманитариев, "уставших" от генерализующих теорий и адаптирующих такие методы анализа, которые, - по крайней мере, внешне - исключают трансцендентализм и эсхатологизм марксистов и (или) структуралистов.
<>
Ю.М.ЛОТМАН
Тартуский университет, Труды по знаковым системам. Cайты