![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О дружбе со злом...
Григорий Померанц в своей статье
О подлости, о доблести, о славе пишет:
"Я вспомнил старую работу, перечитывая статью Ольги Седаковой:«Нет худа без добра. О некоторых особенностях отношения к злу в русской традиции» («Вторая навигация», Мюнхен, 2006, с. 203-217).
Статья эта и прекрасная, и странная. Она начинается с извинения перед читателем, зачем автор затрагивает свою «пугающую» тему, и просит не относиться к сказанному «как к каким-то категорическим утверждениям» (словно не было Достоевского, который говорил о том же без всяких извинений). Далее читаешь и не можешь понять, зачем эти извинения. Идет академический анализ пословиц и поговорок, русских и английских, о добре и худе… И вдруг, после короткого перехода, о котором мы еще скажем ниже, начинается гневная обвинительная речь против уверток современной подлости. Словно подлость прямо росла из народных поговорок: «Это принципиальное, какое-то настойчивое неотличение зла, упорное настаивание на том, что ничего не следует относить к злу, ни за чем нельзя признать окончательный статус зла… Я осмелюсь назвать эту традицию «дружбой со злом», имеющей как будто некое таинственное, едва ли не религиозное обоснование…» (с. 209)."
"В конце концов, Ольга Седакова признает, что «различение добра и зла представляет собой реальную сложность, в степени которой «порядочный», «устойчивый» мир, быть может, не отдает себе отчета. Но моральный агностицизм не делает никакого усилия, чтобы каким-то образом с этой трудностью справиться. Усилие, которое здесь требуется, — я думаю, не столько интеллектуальное, сколько, если позволительно так сказать, сердечное (эти слова мне хотелось бы подчеркнуть. — Г.П.). Моральная растерянность связана с тем, что ничто по-настоящему не любимо, что любить слишком трудно… Решительные суждения произносятся из любви. Тот, кто говорит решительно: «это плохо, это нельзя!», — как правило, говорит это не из желания «осудить». Как правило, он говорит это потому, что он что-то любит — и чувствует, что то, что он любит, оказывается под угрозой… Человек, ставший в отрешенную, постороннюю происходящему позицию, неизбежно перестает различать зло. Во всяком случае, различать мгновенно, не рассуждая…» (с. 214).
Это, быть может, лучшее место в статье, хотя и оно не безупречно. Евреи любят Иерусалим, христиане любят Иерусалим, арабы любят Иерусалим. Три непосредственных чувства говорят: Иерусалим наш! Надо, по-видимому, различать решение глубокого сердца, которое признает право всех аврамистических религий на общий святой город — и порывы, рожденные на более поверхностных уровнях, порывы, основанные на букве разных преданий, а не на едином духе любви. Здесь Седакова борется с неразрешимой трудностью: как перенести в слово Святой Дух, превосходящий все слова; и я ей сочувствую. Здесь нет никаких словесных формул, исключающих возможность зла. Хочется только еще раз повторить, что опыт, подобный шоку, не всегда сразу разрушает стройную теорию, нравственную привычку и т.п. Иногда этот решающий эксперимент сталкивается с очень сильным противодействием и побеждает далеко не сразу, а только начинает борьбу."
<>
"Трудно сказать, какая из пирровых побед Сталина была роковой. Общий след Сталина — мертвый след. Разрушена связь между политикой и культурой. Неоткуда взяться новым лидерам, способным совершить необходимый поворот — нравственно-политический, нравственно-экономический (восстановление доверия в мире бизнеса), нравственно-религиозный (восстановление свободы совести). Без глубокого нравственного сдвига, без понимания, что культ Сталина — это культ дьявола, без освобождения от пятен сталинской мерзости в нас самих, Россия, как великая культура, не возродится. Статья Ольги Седаковой в очередной раз поставила этот вопрос. Я попытался продолжить разговор. Надеюсь, что разговор на этом не оборвется."
via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ryabchun
26 марта 2009 г. в 16.00 в Московском государственном индустриальном университете состоится лекция поэта и ученого Ольги Александровны Седаковой "Нет худа без добра: об особенностях восприятия зла в русской традиции".
Приглашаем всех желающих!
МГИУ находится по адресу: Автозаводская, 16 (м. Автозаводская, выход из последнего вагона из центра, затем на любом наземном транспорте 2-я остановка "Первая проходная ЗИЛа". На проходной скажите, что идете на лекцию О.А.Седаковой. ! корпус, ауд 1510 (5 этаж, в конце коридора).
P.S. Спасибоsnowoctopus напомнил, что информация о встречах бывает и тут: http://sedakova.narod.ru/
2 апреля 2009 г., в четверг, в Культурном центре «Покровские ворота» состоится презентация «Словаря трудных слов из богослужения» и разговор о церковнославянском языке с О.А. Седаковой
Адрес: ул. Покровка, д. 27, стр. 1.
Начало в 19-00.
О подлости, о доблести, о славе пишет:
"Я вспомнил старую работу, перечитывая статью Ольги Седаковой:«Нет худа без добра. О некоторых особенностях отношения к злу в русской традиции» («Вторая навигация», Мюнхен, 2006, с. 203-217).
Статья эта и прекрасная, и странная. Она начинается с извинения перед читателем, зачем автор затрагивает свою «пугающую» тему, и просит не относиться к сказанному «как к каким-то категорическим утверждениям» (словно не было Достоевского, который говорил о том же без всяких извинений). Далее читаешь и не можешь понять, зачем эти извинения. Идет академический анализ пословиц и поговорок, русских и английских, о добре и худе… И вдруг, после короткого перехода, о котором мы еще скажем ниже, начинается гневная обвинительная речь против уверток современной подлости. Словно подлость прямо росла из народных поговорок: «Это принципиальное, какое-то настойчивое неотличение зла, упорное настаивание на том, что ничего не следует относить к злу, ни за чем нельзя признать окончательный статус зла… Я осмелюсь назвать эту традицию «дружбой со злом», имеющей как будто некое таинственное, едва ли не религиозное обоснование…» (с. 209)."
"В конце концов, Ольга Седакова признает, что «различение добра и зла представляет собой реальную сложность, в степени которой «порядочный», «устойчивый» мир, быть может, не отдает себе отчета. Но моральный агностицизм не делает никакого усилия, чтобы каким-то образом с этой трудностью справиться. Усилие, которое здесь требуется, — я думаю, не столько интеллектуальное, сколько, если позволительно так сказать, сердечное (эти слова мне хотелось бы подчеркнуть. — Г.П.). Моральная растерянность связана с тем, что ничто по-настоящему не любимо, что любить слишком трудно… Решительные суждения произносятся из любви. Тот, кто говорит решительно: «это плохо, это нельзя!», — как правило, говорит это не из желания «осудить». Как правило, он говорит это потому, что он что-то любит — и чувствует, что то, что он любит, оказывается под угрозой… Человек, ставший в отрешенную, постороннюю происходящему позицию, неизбежно перестает различать зло. Во всяком случае, различать мгновенно, не рассуждая…» (с. 214).
Это, быть может, лучшее место в статье, хотя и оно не безупречно. Евреи любят Иерусалим, христиане любят Иерусалим, арабы любят Иерусалим. Три непосредственных чувства говорят: Иерусалим наш! Надо, по-видимому, различать решение глубокого сердца, которое признает право всех аврамистических религий на общий святой город — и порывы, рожденные на более поверхностных уровнях, порывы, основанные на букве разных преданий, а не на едином духе любви. Здесь Седакова борется с неразрешимой трудностью: как перенести в слово Святой Дух, превосходящий все слова; и я ей сочувствую. Здесь нет никаких словесных формул, исключающих возможность зла. Хочется только еще раз повторить, что опыт, подобный шоку, не всегда сразу разрушает стройную теорию, нравственную привычку и т.п. Иногда этот решающий эксперимент сталкивается с очень сильным противодействием и побеждает далеко не сразу, а только начинает борьбу."
<>
"Трудно сказать, какая из пирровых побед Сталина была роковой. Общий след Сталина — мертвый след. Разрушена связь между политикой и культурой. Неоткуда взяться новым лидерам, способным совершить необходимый поворот — нравственно-политический, нравственно-экономический (восстановление доверия в мире бизнеса), нравственно-религиозный (восстановление свободы совести). Без глубокого нравственного сдвига, без понимания, что культ Сталина — это культ дьявола, без освобождения от пятен сталинской мерзости в нас самих, Россия, как великая культура, не возродится. Статья Ольги Седаковой в очередной раз поставила этот вопрос. Я попытался продолжить разговор. Надеюсь, что разговор на этом не оборвется."
via
ryabchun26 марта 2009 г. в 16.00 в Московском государственном индустриальном университете состоится лекция поэта и ученого Ольги Александровны Седаковой "Нет худа без добра: об особенностях восприятия зла в русской традиции".
Приглашаем всех желающих!
МГИУ находится по адресу: Автозаводская, 16 (м. Автозаводская, выход из последнего вагона из центра, затем на любом наземном транспорте 2-я остановка "Первая проходная ЗИЛа". На проходной скажите, что идете на лекцию О.А.Седаковой. ! корпус, ауд 1510 (5 этаж, в конце коридора).
P.S. Спасибо
snowoctopus напомнил, что информация о встречах бывает и тут: http://sedakova.narod.ru/2 апреля 2009 г., в четверг, в Культурном центре «Покровские ворота» состоится презентация «Словаря трудных слов из богослужения» и разговор о церковнославянском языке с О.А. Седаковой
Адрес: ул. Покровка, д. 27, стр. 1.
Начало в 19-00.
no subject
no subject
Возможно, не мне судить.
А тех, кто отрицает Холокост, не убедит никакой пример,
и это страшно...
no subject
А вот то, что мог видеть Померанц: это фото 1944 (даже не 45 года):
http://www.shoah-treblinka.com/Website%20Treblinka%20New/GeographyInternet/Figure8.html
no subject
no subject
Re: В этом контексте...
В этом контексте...
*Объект рассматривается как неподвижный пласт и членится логически: первый аспект, второй аспект… А история текуча, история выскальзывает из рук… Приходится на свой страх и риск высвечивать одно и оставлять в тени другое — как Рембрандт в своем «Возвращении блудного сына», бросая луч света на пятки опустившегося бродяги и оставляя в тени лица порядочных свидетелей… Но Рембрандт — гений, у него это каким-то образом вело к истине. А нам что делать?*
Кстати, Вы можете об этом поговорить с Г.П. сами, в его сайте.
http://pomeranz.ru/p/index.html
(простите, это я ошибку исправляла)