Прощалное писмо Габриэль Гарсия Маркес

Взято из miheeva в ЖЖ
http://miheeva.livejournal.com/21313.html?mode

03 02 2007 Поняла, что надо распечатать.Все так торопимся (куда? хорошо, если к ЖИЗНИ), что остановиться, да еще на прощальное письмо, н а м н е к о г д а.

"Если бы Господь на секунду забыл о том, что я тряпичная кукла, и даровал мне
немного жизни, вероятно, я не сказал бы всего, что думаю; я бы больше думал о том, что я говорю.

Я бы ценил вещи не по их стоимоисти, а по их знАчимости.
Я бы спал меньше, мечтал больше, сознавая, что каждая минута с закрытыми
глазами
-это потеря шестидесяти секунд света.

Я бы ходил, когда другие от этого воздержываются, я бы просыпался,когда
другие
спят, я бы слушал, когда другие говорят.

Как бы я наслаждался шоколадным мороженым!

Если бы Господь дал мне немного жизни, я бы одевался просто, поднимался с
первым
лучом солнца, обнажая не только тело, но и душу.

Боже мой, если бы у меня было еще немного времени, я заковал бы свою
ненависть в
лед и ждал, когда покажется солнце. Я рисовал бы при звездах, как Ван Гог, мечтал, читая стихи Бенедет-ти, и песнь Серра была бы моей лунной серенадой.
Я
омывал бы розы своими слезами, чтобы вкусить боль от шипов и алый
поцелуй их
лепестков.

Боже мой, если бы у меня было немного жизни...Я не пропустил бы дня, чтобы
не
говорить любимым людям, что я их люблю. Я бы убеждал каждую женшину и
каждого
мужчину, что люблю их, я бы жил в любви с любовью.

Я бы доказал людям, насколько они не правы, думая, что когда они стареют, то перестают любить: напротив, они стареют потому, что перестают любить!

Ребенку я дал бы крылья и сам научил бы его летать.

Стариков я бы научил тому, что смерть приходит не от старости, но от забвения.

Я ведь тоже многому научился у вас , люди.

Я узнал, что каждый хочет жить на вершине горы, не догадываясь, что истинное счастье ожидает его на спуске.

Я понял, что, когда новорожденный впервые хватает отцовский палец
крошечным
кулачком, он хватает его навсегда.

Я понял, что человек имеет право взглянуть на другого сверху вниз лишь для того,
чтобы помочь ему встать на ноги.

Я так многому научился от вас, но, по правде говоря, от всего этого немного пользы, потому что, набив этим сундук, я умираю."

UPD Как оказалось, Г.Г.Маркес этого письма не писал. И возмущен теми, кто подписывается его именем. Но, главное, он победил болезнь.
И этой весной ему - 80ть.
Подробнее тут:
http://eltheriol.livejournal.com/181607.html
<>
В Литве тоже умирает, и тоже от рака, и тоже от компликаций, и тоже Писатель, и тоже даря СЛОВО,
и тоже...
на 45-ом году
JURGA IVANAUSKAITE
Господи, охвати их своим Светом и Любовью,
обогрей и помоги...

О. Седакова "По- церковнославянски "теплый"- значит огненный"

Интервью с Ольгой Седаковой (совместный проект журнала Континент и интернет-портала "Религия и СМИ"

Вопрос:
-Если секуляризация есть вызов традиционной религии, то есть ли у Церкви шансы снова завоевать общество,
а не только влиять на отдельных людей? Иначе говоря, возможна ли рехристианизация?
"-Я думаю, что в старой форме -государственной, национальной Церкви, инстанции, разделяющей со светской властью исторические решения, это врядь ли возможно. И в попытках вернуться к такому положению дел я ничего хорошего не вижу. Отчуждение от государства, видимо, необратимо.
Но общество- это другое дело. Общество может быть и не глобальным, оно может и не охватывать всю нацию.
Оно каким-то другим, избирательным,свободным образом
соединяет своих членов. И если такое общество будет по-настоящему живым, то масштабы его расширения, распространения трудно предсказать:кто бы подумал, что получится из маленькой первоначальной христианской
общины? Но, вероятно, для этого необходима такая сила,
какая была в первоначальном христианстве.

Вопрос:-А что за сила? Ведь у нас сейчас господствует
представление, особенно в секулярном пространстве, что религия, вера- дело имтмное, о котором даже говорить публично нельзя. Возможно ли в этой ситуации
какое-то общественное звучание религии?

Ответ:
- Я думаю, что это вопрос не столько о Церкви, сколько об огромной скомпрометированности всего публичного. Что значит: все становится интимным?
Это происходит потому, что публичному больше не верят
ни в чем. Серьезное искуство становится тоже интимным. Вообще ни о чем позитивном рассуждать вслух,
при людях оказывается нельзя. С одной стороны- по причине политической коректности (предполагается почему-то, что всякое позитивное высказывание кого-то задевает и кому-то угрожает), но с другой стороны- и по причине собственного чувства стыда. Почему теперь стыдно говорить так, как говорили еще недавно, скажем,
в 19-ом веке?
Несомненно, если из "общего", публичного все хорошее,
все интимно дорогое уходит, это страшно. Говоря просто, душа изгнана из публичного- не из государственного, а именно из публичного. Мне кажется, что это ситуация огромного риска. Это утрата
смысла общей жизни человечества, о чем писала Ханна Арендт. Но как реалибитировать публичность, что бы она
была не стыдной, не казенной? Вот в чем вопрос."

Может захотите взглянуть, тут интервью полностью:

http://www.religare.ru/article13807.htm


С Рождеством Христовым Вас, друзья православные!
Вильнюс шлет привет и надежду, что доживем до
того времени, когда будем едины хотя бы в день рождение Христа...
Такие люди, как Ольга Седакова,
и многие из тех, к жизни которых успела прикоснуться за шесть недель в ЖЖ, вселяют надежду на ЭТО.

ТЕПЛА Вашим сердцам!!!