Несколько оффтоп, что называется. Читаю я статью Григория Померанца. И все хорошо и правильно. А потом натыкаюсь на следующий абзац:
<Вот еще один пример. Дивизия походным порядком возвращалась из Германии на родину. Я в это время, после второго ранения, был опять направлен в редакцию, уже лейтенантом. Соблазнили меня тем, что коллеги-офицеры там все с высшим образованием; так оно и оказалось. Проезжая мимо Треблинки, мы все заехали туда. Мы всё про нее знали. Читали статьи Гроссмана. Но я увидел слипшуюся массу детской обуви, заполнившую один из бараков, и во мне что-то перевернулось.
До того Холокост был чужой судьбой. Наша армейская судьба — риск остаться обрубком — без рук, без ног, без глаз — и ждать смерти как избавительницы. Судьба жертв Холокоста — сразу умереть. Но в бараке лежала детская обувь. В сознательном, организованном истреблении детей было что-то выходившее за рамки банального зла войны. Карамазовский вопрос о судьбе ребенка сразу умножился в полтора миллиона раз. Даже самое страшное, что я видел на войне померкло.>
Я не афиширую это особо, но в некоторой степени я "специалист", т.е. человек очень хорошо изучивший лагеря смерти, в частности Треблинку (по специальной литературе). Я могу уже сам написать книгу или даже научную работу по этому поводу. Возможно Григорий Померанец видел какой–то другой лагерь. Но не Треблинку. Потому что к тому времени, о котором он пишет – никаких бараков с обувью там не было, а была перерытая местными жителями–мародерами земля с остатками пепла и рванья. Треблинку уничтожили осенью 43 года. Но все же, как ни печально, похоже, что в своем, десять раз справедливом пафосе, автор эпизод, похоже, присочинил. И самое мерзкое, что по таким "присочиненным" эпизодам ревизионисты потом восстанавливают свою "правду", на этом и строят свои исследования. Не имеет отношения к теме, и все же. Не смог не заметить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-03-19 01:28 am (UTC)Читаю я статью Григория Померанца. И все хорошо и правильно. А потом натыкаюсь на следующий абзац:
<Вот еще один пример. Дивизия походным порядком возвращалась из Германии на родину. Я в это время, после второго ранения, был опять направлен в редакцию, уже лейтенантом. Соблазнили меня тем, что коллеги-офицеры там все с высшим образованием; так оно и оказалось. Проезжая мимо Треблинки, мы все заехали туда. Мы всё про нее знали. Читали статьи Гроссмана. Но я увидел слипшуюся массу детской обуви, заполнившую один из бараков, и во мне что-то перевернулось.
До того Холокост был чужой судьбой. Наша армейская судьба — риск остаться обрубком — без рук, без ног, без глаз — и ждать смерти как избавительницы. Судьба жертв Холокоста — сразу умереть. Но в бараке лежала детская обувь. В сознательном, организованном истреблении детей было что-то выходившее за рамки банального зла войны. Карамазовский вопрос о судьбе ребенка сразу умножился в полтора миллиона раз. Даже самое страшное, что я видел на войне померкло.>
Я не афиширую это особо, но в некоторой степени я "специалист", т.е. человек очень хорошо изучивший лагеря смерти, в частности Треблинку (по специальной литературе). Я могу уже сам написать книгу или даже научную работу по этому поводу. Возможно Григорий Померанец видел какой–то другой лагерь. Но не Треблинку. Потому что к тому времени, о котором он пишет – никаких бараков с обувью там не было, а была перерытая местными жителями–мародерами земля с остатками пепла и рванья. Треблинку уничтожили осенью 43 года.
Но все же, как ни печально, похоже, что в своем, десять раз справедливом пафосе, автор эпизод, похоже, присочинил.
И самое мерзкое, что по таким "присочиненным" эпизодам ревизионисты потом восстанавливают свою "правду", на этом и строят свои исследования.
Не имеет отношения к теме, и все же. Не смог не заметить.