Ученый о Творце Вселенной
Apr. 23rd, 2008 03:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gornyjИз интервью Владимира Тихомирова
«Физика — это скука смертная!»
Среди нынешних ученых мало кто так же разносторонне одарен, как он. Первое открытие, принесшее ему мировую известность, он сделал в 23 года. Уже в 40 лет получил Нобелевскую премию за открытие кварков, а сегодня он известен как лингвист и историк. Марри Гелл-Ман
<>
-Скажите, а в этой новой теории мироздания будет ли место Творцу Вселенной?
Почему бы и нет? Я никогда не боюсь задавать этого вопроса. Почему бы и не предположить, что Вселенная с самого начала не развивается из хаоса по строго определенному плану? На мой взгляд, я не исключаю возможности, что современная наука может прийти и к такому открытию. Другой вопрос, как люди интерпретируют те или иные открытия, какой информационный фон они вольно или невольно создают вокруг тех или иных научных теорий. Например, открытия великого Дарвина не имели никакого отношения к популярным теориям социального дарвинизма точно так же, как и научные работы Зигмунда Фрейда никак не соотносятся с нынешней модой на фрейдизм.
<>
«Физика — это скука смертная!»
Среди нынешних ученых мало кто так же разносторонне одарен, как он. Первое открытие, принесшее ему мировую известность, он сделал в 23 года. Уже в 40 лет получил Нобелевскую премию за открытие кварков, а сегодня он известен как лингвист и историк. Марри Гелл-Ман
<>
-Скажите, а в этой новой теории мироздания будет ли место Творцу Вселенной?
Почему бы и нет? Я никогда не боюсь задавать этого вопроса. Почему бы и не предположить, что Вселенная с самого начала не развивается из хаоса по строго определенному плану? На мой взгляд, я не исключаю возможности, что современная наука может прийти и к такому открытию. Другой вопрос, как люди интерпретируют те или иные открытия, какой информационный фон они вольно или невольно создают вокруг тех или иных научных теорий. Например, открытия великого Дарвина не имели никакого отношения к популярным теориям социального дарвинизма точно так же, как и научные работы Зигмунда Фрейда никак не соотносятся с нынешней модой на фрейдизм.
<>
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-04-23 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-23 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-23 03:30 pm (UTC)Как хорошо, что есть такие правильные ученые!
(Уже почти покупаю билет до Санта-Фе и собираю чемоданы)
"правильные ученые"
Date: 2008-04-23 03:49 pm (UTC)Просто, видимо, невозможно получить "правильный" ответ на "неправильный" вопрос?
(кто-то из великих сказал (да?), что:
сформулировать правильный вопрос порой труднее, чем найти ответ на него...
или: в правильно заданном вопросе уже кроится ответ...)
Правильно сформулировала ?
:)))
Re: "правильные ученые"
Date: 2008-04-23 03:56 pm (UTC)А под "правильными" я понимаю таких вот -- "open-minded". Знаете, мне приходилось общаться с учеными (физиками в основном), которые крепко стоят на позиции материалистов. Мне показалось, что для многих это неизбежно: сам выбор заниматься наукой делает их такими. И всегда было жаль, что умный человек упрямо ограничивает себя рациональностью и логикой, когда наука уже давно подошла к вопросам другого плана.
Re: "правильные ученые"
Date: 2008-04-23 04:54 pm (UTC)Только вопрос:
- закончятся ли религиозные распри, когда наука потвердит то, что и так для многих аксиома? (Все и Вся - по воле Творца...)
Re: "правильные ученые"
Date: 2008-04-23 06:08 pm (UTC)