![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gornyjНе дала пройти мимо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
n_nastusha. Спасибо.
На Руси традиционно сложное отношение к образованию, его не всегда любят и мало ценят. Можно ли изменить эту ситуацию? Ждать, когда «жизнь заставит» (информационная эпоха, возрастающая нужда в креативно мыслящих людях в условиях жесткой конкурентной борьбы и т.п.) или поспешить самим? Как именно?
Ольга Седакова: "Дело обстоит, к сожалению, хуже, чем если бы трудности были только нашими, местными. В Европе и Америке постоянно говорят о кризисе образования. Особенно о падении уровня гуманитарного образования. Я понимаю, что моя позиция ретроградна, но общее направление либеральной педагогики - развивать креативность, учить в игровой форме и т.п. - мне кажется верным путем к невежеству. И к человеческому складу не очень привлекательному, к человеку, не имеющему вкуса к трудному. Образование - труд, и важный не только в связи с тем, что им приобретается, но и сам по себе. Это прекрасно описала Симона Вейль - см. «О духовном смысле школьных упражнений». Мне очень не нравится идея «развития креативности». Так что если мы будем «догонять» современную западную педагогику, это добра не сулит. А другого пути, к сожалению, не представляется. Информационное общество не нуждается в образованных - в классическом смысле - людях. Оно хочет создавать человека, который умеет ловко оперировать понятиями и вещами (это и называется креативностью). А сами вещи хранятся в электронной памяти. Рационально. Зачем тратить силы на запоминание?
Что тут делать? Идти наперекор требованиям времени? Сохранять (а для нас - создавать) острова классической образованности для тех, у кого к этому есть склонность?"
Фрагменты ответов известных деятелей науки и культуры (Ольга Седакова, Теодор Шанин, Федор Козырев) на вопросы оргкомитета конференции «Образование в XXI веке: стратегии и приоритеты»
КИФА №9(83) июль 2008 года
n_nastusha. Спасибо.На Руси традиционно сложное отношение к образованию, его не всегда любят и мало ценят. Можно ли изменить эту ситуацию? Ждать, когда «жизнь заставит» (информационная эпоха, возрастающая нужда в креативно мыслящих людях в условиях жесткой конкурентной борьбы и т.п.) или поспешить самим? Как именно?
Ольга Седакова: "Дело обстоит, к сожалению, хуже, чем если бы трудности были только нашими, местными. В Европе и Америке постоянно говорят о кризисе образования. Особенно о падении уровня гуманитарного образования. Я понимаю, что моя позиция ретроградна, но общее направление либеральной педагогики - развивать креативность, учить в игровой форме и т.п. - мне кажется верным путем к невежеству. И к человеческому складу не очень привлекательному, к человеку, не имеющему вкуса к трудному. Образование - труд, и важный не только в связи с тем, что им приобретается, но и сам по себе. Это прекрасно описала Симона Вейль - см. «О духовном смысле школьных упражнений». Мне очень не нравится идея «развития креативности». Так что если мы будем «догонять» современную западную педагогику, это добра не сулит. А другого пути, к сожалению, не представляется. Информационное общество не нуждается в образованных - в классическом смысле - людях. Оно хочет создавать человека, который умеет ловко оперировать понятиями и вещами (это и называется креативностью). А сами вещи хранятся в электронной памяти. Рационально. Зачем тратить силы на запоминание?
Что тут делать? Идти наперекор требованиям времени? Сохранять (а для нас - создавать) острова классической образованности для тех, у кого к этому есть склонность?"
Фрагменты ответов известных деятелей науки и культуры (Ольга Седакова, Теодор Шанин, Федор Козырев) на вопросы оргкомитета конференции «Образование в XXI веке: стратегии и приоритеты»
КИФА №9(83) июль 2008 года
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-08-04 05:16 pm (UTC)Очень турдно говорить об упадке образования - для меня оно всегда было ценностью (даже когда я сама училась в школе, хотя тогда это не было осознано), поэтому иногда я, признаюсь, со зла думаю: ну и не надо обязатеьного образования, пуст кто не хочет, не учится, и работает себе дворником. Но тут же мне напоминают (или сама вспоминаю) чью-то цитату, примерно такую: "там, где государство не строит школы, оно будет строить тюрьмы". Так что школа в наше время должна, хотим мы этого или нет, воспитывать. Так что частные (и не частные, если возможно) школы, дающие духовное воспитание, это хорошо (лишь бы это делали люди сами просвещенные, а то помню отчет хорошего "френда" об интернате при одном монастыре - страх берет).
Честно говоря, мне повезло со школой, и с учителями, и всегда поэтому было трудно поверить во все, что о школе рассказывают другие :)
На курсе дидактики я "балдела" от различных концепций (западных), и многие из них узнавала - у нас такое было, или похожее.. но в основном система была обычная, "восточная" - т.е. нельзя ни на одной из них "намертво" поставить знак + или - Главное все же в воспитании - взаимопонимание педагога, дететей и их родителей, какой бы ни была модель образования (у нас, помню, вопрос был: что "делает" педагога - талант или профессионализм? Да "оба два", никак иначе).
О всестороннести: это тоже в воспитании! Хотя мне не очень по душе "узкий профиль" начиная со школы - надо и с литературой познакомится, и считать уметь, только полюбить нельзя заставить.
Вот всегда так: как начну писать, все мысли улетучиваются.. :) Всегда приятно общаться с человеком, знающим поэзию, музыку, в общем - с культурным человеком; длй меня это- ценность. А для кого-то - нет, причем иногда я не могу однозначно сказать, что этот кто-то не прав. Тут я окончательно запуталась. Одно точно: духовное просвещение может быть самым главным, а вот все остальное, как бы ни было нам дорого, главным может и не быть.